Патриот

************************************************************************************************************
Док посвящается всем патриотам нашей Родины и всё, что с ней связано.
Если ТЫ патриот РОССИИ, то подключайся к доку.

************************************************************************************************************
--------------------------Здешние ценности более сильные, чем любые иные, а одна из них — любовь к России!------------------------- -------------------------------Основой для этого является осознание чувства, что ты русский, а это — сила!------------------------------ -------------------------------Родился в России, живёт в России и здесь же умрёт только истинный патриот!-----------------------------
************************************************************************************************************
Правила дока:
1. Личные оскорбления в адрес участников — бан.
2. Реклама — бан.

Всего новостей: 787 | В среднем за неделю: 1.37

Пользователей: 805

Все новости дока: По названиям | По датам

"Умер" Виктор Иванович Илюхин. Вечная ему память.

Умер пишу в кавычках, потому что в естественность его смерти не верю. А вот поводов для того, чтобы его убрать у верных и, до бесконечности преданных медвепутам, пёсиков было предостаточно. После того, как у кремлёвского мопса с фамилией караулов, получилось только viktor-iluhin.ru/node/200 обосраться на красной дорожке суда, видимо, иного способа борьбы с человеком, который, будучи генеральным прокурором СССР, возбудил уголовное дело против горбачева, по статье "измена Родине" у путина не нашлось. И вот новая viktor-iluhin.ru/node/368 инициатива Виктора Ивановича. Видимо очко путина очень сильно заиграло, ведь это же нация может почувствовать угрозу, чего так старательно стараются не допустить "наши" пРезиденты. Ведь именно ощущение угрозы движет всеми восстаниями. Только когда люди понимают, что они на краю пропасти они начинают отчаянно сопротивляться. А если люди спокойно хавают вербальные испражнения малышевых и малаховых, значит до восстания еще очень далеко. Очень хочется надеяться, что на смену Виктору Ивановичу придёт не менее честный и отважный человек, а народ наконец осознает своё положение, "на краю"...

Армия воли народа запрещена, выблядки вновь обнажили свои рыла

АРМИЯ ВОЛИ НАРОДА ПАЛА В БОЮ

Прекрасно знаю, что в Москве судей нет, да и быть их не может, и все же, каждый раз готовясь к очередному суду, в глубине души надеешься – а вдруг? «Вдруг» не получается – все «учтено могучим ураганом» и лица, сидящие в судейских креслах, уже давно отобраны «сосенка к сосенке».
Итак, 22 февраля в Верховном Суде состоялось рассмотрение кассационной жалобы АВН на решение Мосгорсуда о запрете деятельности Армии воли народа. Внешне все было, как в настоящем верховном суде. Был просторный зал, без труда вместивший полторы сотни народа, хрустальные люстры, мягкие кресла для зрителей, три человека в мантиях на подиуме, которые очень тщательно вели слушание: рассмотрели все ходатайства, выслушали всех, кто хотел сказать. Напомню, что, по нашему делу кассационную жалобу на решение Мосгорсуда успели подать более полусотни бойцов АВН, эти жалобы составляли отдельный – третий том – дела. И Коллегия Верховного Суда старательно всех пересчитала, выверила, проверила, кто из присутствующих явился, дала им слово. Дело слушалось не спеша – три часа кряду. Придраться не к чему! Все было как в настоящем суде. Кроме судей…
Чтобы ввести читателей в курс дела побыстрее, я смешаю события в хронологии и начну с речи адвоката Г.И. Журавлева, хотя на самом деле рассмотрение дела началось не с нее. Итак.
«Уважаемый Суд!
Похоже, что в позапрошлом веке лучше понимали, что такое адвокат. Сейчас адвоката считают защитником граждан, их юридическим помощником, а на самом деле граждан защищает не адвокат, а правосудие, поскольку, при отсутствии правосудия и адвокат бессилен что-либо сделать для подзащитного или клиента. Поэтому в старину прокурор был обвинителем подсудимого, а адвокат был помощником правосудия.
На процессе в Мосгорсуде по этому делу я пытался помочь правосудию, но как я мог это сделать при отсутствии того, чему был обязан помочь? Посему в своем объяснении вместо примеров помощи правосудию я обязан привести примеры того, как я бился головой об стену беззакония.

1. Я обязан был помочь правосудию разобраться с вопросом необходимости запрета деятельности инициативной группы граждан, организующих референдум и называющих себя Армией воли народа. Вопрос этого референдума, изложенный в материале «Ты избрал – тебе судить!» и был объявлен Прокурором Москвы преступным экстремизмом. То, что АВН организовывает референдум, признал истец – прокурор Москвы и его представители в суде. Это признал и сам суд в решении, правда, суд написал: «При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что заявленная АВН цель – проведение референдума, носит лишь декларативный характер, не приводящий к её реализации, что позволяет данному объединению проводить свою экстремистскую деятельность с конспиративных позиций, под прикрытием, в том числе, и заявленной цели». А что же это за такая конспиративная цель АВН? Суд и это установил. Оказывается, как следует из решения суда: «Таким образом, суд приходит к выводу, что АВН под видом достижения своей уставной цели, осуществляет экстремистскую деятельность, которая выражена в массовом распространении и изготовлении, с целью массового распространения, экстремистских материалов». А что же это за экстремистские материалы конспиративно распространяла АВН? А это, уважаемый суд, материал «Ты избрал – тебе судить!» с вопросом референдума. То есть, в театре абсурда круг замкнулся: оказывается АВН под видом легальной организации референдума с вопросом, описанным в материале «Ты избрал – тебе судить!», конспиративно распространяла материал «Ты избрал – тебе судить!», являющийся все тем же вопросом референдума. То есть, конспиративно распространяла то, что распространяла открыто.
Как бы то ни было, но суд признал, что целью АВН является организация референдума. Мы дважды объяснили председательствующему (Т. 2, л.д. 3-4 и л.д. 166), что судопроизводство по вопросам запрета деятельности инициативной группы по проведению референдума и признания вопросов референдума противоречащими Конституции, определено Федеральным Конституционным законом от 28.06.2004 N 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», а не ГПК. Объяснили, что вопрос разрешается в ином судопроизводстве, что инициируется вопрос не прокуратурой, а Центризберкомом, и разрешается подобное дело в Верховном и Конституционном судах, посему оно не подсудно Мосгорсуду. Председательствующий проигнорировал требования Федерального Конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» доводами, указанными мною выше, и, в нарушение статьи 220 ГПК РФ, рассмотрел дело, заведомо не своей подведомственности.
2. Проигнорировав Федеральный Конституционный закон «О референдуме Российской Федерации», суд сделал вид, что руководствуется Федеральным законом «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82-ФЗ. Однако, согласно этому закону, АВН является общероссийским объединением, более того, это следовало из тех материалов, что Прокурор представил суду. Соответственно, согласно статье 27 ГПК РФ, запрещение деятельности АВН должно рассматриваться Верховным судом по заявлению Генерального прокурора.
И мы дважды просили суд оставить заявление Прокурора Москвы без рассмотрения (Т. 1, л.д. 290, Т.2, л.д. 1-2). Однако Прокурор Москвы заявил, что АВН всего лишь межрегиональное движение, не имеющее представительств в половине субъектов федерации. Поскольку это истец оспаривал статус ответчика, он обязан был и доказать свою правоту, то есть, доказать, что АВН осуществляет свою деятельность максимум в 41 субъекте Федерации, поскольку на 2010 год в России 83 субъекта Федерации и 41 – это менее их половины. Мы подали ходатайство об истребовании судом у истца доказательств в обоснование его утверждения.
Вместо этого и видя, что мы имеем общероссийскую цель, а поэтому и так общероссийская организация, суд потребовал от нас доказательств того, что мы имеем представительства более, чем в половине субъектов Федерации. Мы представили нотариально заверенные, снятые с сайта адреса и телефоны всех представительств АВН в регионах (Т.2, л.д. 90-163), суд отказался признать их доказательствами. Мы просили суд представить нам время для сбора в регионах нотариально заверенных подтверждений от всех представителей АВН (Т.2 л.д. 11). Судья Казаков и в этом отказал, в связи с чем, я и вынужден предъявить эти доказательства кассационной инстанции.
В решении Мосгорсуда записано: «Не представлены протоколы учредительных съездов, как самого объединения, так и его региональных отделений, эти отделения, как и само АВН в установленном порядке не зарегистрировано». Где, в каком законе записано, что статус объединения определяется не целью и наличием представительств в регионах, а протоколами или иными бумагами? И разве истец, в чью прокурорскую обязанность это входит, представил суду протоколы, из которых бы следовало, что АВН всего лишь межрегиональное движение?
Судья Казаков грубо нарушил требования статьи 12: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон», статьи 56: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…», а также статьи 27 ГПК РФ. Как я, адвокат, мог помочь правосудию при таком бесцеремонном нарушении законов председательствующим в суде? Как я в таких условиях мог добиться рассмотрение этого дела в суде, созданном на основании закона?
3. Согласно примечанию к статье 282.1 УК РФ «Под преступлениями экстремистской направленности в настоящем Кодексе понимаются преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса и пунктом "е" части первой статьи 63 настоящего Кодекса».
Статья 1 ФЗ № 114 «О противодействии экстремисткой деятельности» содержит исчерпывающий перечень преступлений экстремистской направленности и экстремистских правонарушений, которые и являются экстремистской деятельностью:
* насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации — это преступления экстремисткой направленности, предусмотренные статьями 278 и 279 УК РФ;
* публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность — это преступление экстремисткой направленности, предусмотренное статьей 205.2 УК РФ;
* возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни — это преступление экстремисткой направленности, предусмотренное статьей 282 УК РФ;
* пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии — это преступление экстремисткой направленности, предусмотренное статьей 282 УК РФ;
* нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии — это преступление экстремисткой направленности, предусмотренное статьей 282 УК РФ;
* воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения — это преступление экстремисткой направленности, предусмотренное статьей ст. 141 УК РФ;
* воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения — это преступление экстремисткой направленности, предусмотренное статьей 141 УК РФ;
* публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением — это преступления экстремисткой направленности, предусмотренные статьями 299 и 306 УК РФ);
* совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, — это вообще все преступления, предусмотренные Уголовным кодексом, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды;
* пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения — это правонарушение экстремисткой направленности, предусмотренное статьей 20.3 КоАП РФ;
* публичные призывы к осуществлению указанных деяний — это преступление экстремисткой направленности, предусмотренное статьей 280 УК РФ, — либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения — это правонарушение экстремисткой направленности, предусмотренное статьей 20.29 КоАП РФ.

В перечне экстремисткой деятельности закона «О противодействии экстремисткой деятельности» нет ни единого вида деятельности, которая бы не была преступлением или правонарушением.
Судья Казаков установил виновность АВН в приготовлении к трем преступлениям из указанного в законе «О противодействии экстремисткой деятельности» перечня. Но согласно статьям 60 и 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданских дел доказательствами факта совершения преступления и того, кто совершил преступление, являются вступившие в силу приговоры по уголовным делам. Мы указали суду, что единственными допустимыми доказательствами данных видов экстремистской деятельности являются вступившие в силу приговоры.
И я представил вам единственный вступивший в силу приговор по делу члена АВН Р. Замураева, в котором суды Костромы рассмотрели материал с вопросом референдума «Ты избрал – тебе судить!» и оправдали подсудимого, не найдя в вопросе референдума никакого экстремизма.
А судья Казаков ответил нам в своем решении: «Доводы Мухина Ю.И. и представляющего его интересы адвоката Журавлева Г.И. о том, что деятельность АВН не может быть признана экстремистской, поскольку в отношении лиц, являющихся членами АВН, в настоящее время отсутствует вступивший в законную силу обвинительный приговор или постановление по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не связывает основания для запрета деятельности общественной организации, содержащей признаки экстремизма, с обязательным наличием в таких действиях признаков состава уголовного преступления или административного правонарушения».
Уважаемый суд, если судью не связывают статья 49 Конституции РФ, статьи 60 и 61 ГПК РФ, то как адвокат может помочь правосудию?
4. Уважаемый суд! Инкриминированные АВН преступления экстремистской направленности судья Казаков взял из так называемого экспертного заключения Новиковой, которая даже не была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложную экспертизу. Это пресловутое заключение Прокурор Москвы извлек из дела Замоскворецкого суда, рассмотревшего экстремизм вопроса референдума «Ты избрал – тебе судить!». Но в этом деле находятся и другие, реальные экспертизы.
Руководствуясь статьей 12 ГПК РФ, я, зная, что в этом деле есть иные сведения, просил суд запросить все дело из Замоскворецкого суда (Т.2, л.д. 198). Поскольку в этом деле есть и допустимые доказательства, а именно: заключение доктора политологических наук А.Н. Савельева, две назначенные Замоскворецким судом экспертизы в Институте криминалистики ЦСТ ФСБ, из которых следует, что в материале «Ты избрал – тебе судить!» нет признаков экстремизма, далее, решение Курского областного суда о том, что в целях АВН нет экстремизма и, наконец, заключение специалиста – ведущего эксперта–психолога России, доктора психологических наук Сафуанова о том, что психологу по специальности «медицинская психология» Новиковой, судья поставила вопросы права, на которые психолог не могла и не должна была отвечать. Судья Казаков отказал ответчикам в том, что разрешил истцу.
Как я, адвокат, мог помочь правосудию, если председательствующий в суде цинично и методично попирал требование закона о равноправии сторон?
5. Поскольку Мосгорсуд намеривался в гражданском процессе признать виновными в совершении преступления по статье 282.1 УК РФ всех членов АВН, некоторые из них, руководствуясь статьей 43 ГПК РФ, просили суд о вступлении в дело в качестве третьих лиц. Для ответчика их показания по делу являлись доказательствами незаконности прекращения деятельности АВН. Суд им отказал, лишив сторону ответчика доказательств.
К этому следует добавить, что с целью не дать мне, адвокату, времени для получения доказательств, судья вел дело практически 10 часов подряд с одним 5 минутным перерывом, почему в протоколе и не отражено, когда суд начался и когда закончился. Протокол не отражает хода судебного заседания, а записи в протоколе искажают его. К примеру, ответчик задал представителям прокурора 30 вопросов, а в протоколе так или иначе отражено всего 9 ответов. Я подал замечания на протокол, но судья Казаков лишь частично их удовлетворил. В частности, отсутствие ответов на вопросы ответчика, отражено мною в замечаниях, но суд это замечание отклонил, хотя письменные вопросы ответчика приобщены к материалам дела (Т.2 л.д. 65-73).
Как я, адвокат, мог помочь правосудию, если председательствующий в суде игнорировал, чуть ли не все статьи Гражданско-процессуальный кодекса, которые регламентировали рассмотрение этого дела?
6. Уважаемый суд! Правосудие обязано быть логично, иначе, что же это за правосудие? Посмотрите на вот такую логику суда.
Согласно ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», массовое распространение экстремистских материалов является экстремистским правонарушением (экстремистской деятельностью) лишь при распространении заведомо экстремистских материалов.
А судья Казаков в Решении пишет: «Участники АВН, продолжая осуществление экстремистской деятельности, осуществляли распространение листовки «Ты избрал – тебе судить!», которая впоследствии решением Адлерского районного суда г. Сочи признана экстремистским материалом». Как можно распространять заведомо экстремистский материал, который лишь после распространения был признан экстремистским?
И как я, адвокат, мог помочь правосудию, если у суда не было ни уважения к законам, ни логики?
7. И, наконец, уважаемый суд. Статья 68 ГПК РФ устанавливает: «Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств». Ответчик утверждал, что его цель — референдум, и истец не только утверждал, но и строил свое требование на том обстоятельстве, что цель ответчика — референдум. В заявлении Прокурора Москвы Семина черным по белому референдум вписан, как неотъемлемая часть предмета иска, как объективная сторона инкриминируемых преступлений, мы это неоднократно зачитывали Казакову, цитирую: «Таким образом, главная цель межрегионального общественного движения «АВН» по организации референдума для принятия поправки к Конституции РФ и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации» противоречит Конституции РФ, подрывает основы конституционного строя и направлена на его насильственное изменение, нарушает целостность Российской Федерации, воспрепятствует законной деятельности государственных органов». Как видите, по выводам Прокурора, АВН с помощью организации референдума замыслила насильственно изменить основы конституционного строя, нарушить целостность России и воспрепятствовать деятельности ее государственных органов. То есть, мало того, что проведение референдума, как цель АВН, признано истцом и ответчиком, но проведение референдума еще и неотъемлемая часть предмета иска. А председательствующий Казаков, ни слова не говоря, не только ответчику, но и истцу, самостоятельно изменяет предмет иска на спор о том, что является целью АВН. Оказывается, целью АВН является не референдум, а массовое распространение экстремистских материалов.
При этом, Казаков не начинает дело с начала и не дает нам подготовиться к этому изменению иска, как требует статья 39 ГПК РФ при изменении предмета иска. Более того, Казаков и не рассматривает этот предмет иска в заседании. Но выносит по нему решение! Теперь оказывается, что не уставная цель АВН является экстремизмом, а массовое распространение экстремистских материалов, в чем истец – Прокурор Москвы Семин — не догадался обвинить АВН, но судья по гражданским делам Казаков ему бескорыстно помог.
Уважаемый суд! Как я, адвокат, мог помочь правосудию, если судья откровенно помогал истцу?
8. По первому исковому требованию – признание АВН экстремистской организацией, — заявленный предмет иска состоял из трех споров: является ли референдум по принятию поправки к Конституции РФ и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации» преступным деянием с целью:
1. насильственного изменения основ конституционного строя (ст. 278 УК РФ);
2. нарушения целостности Российской Федерации (ст. 279 УК РФ);
3. воспрепятствования законной деятельности государственных органов (ст.141 УК РФ).

Именно к этому предмету иска мы готовились, именно эти споры рассматривали.
А в решении Казакова прочли, что нашей целью, оказывается, является не проведение референдума, а распространение экстремистских материалов с целью совершения следующих преступлений экстремистской направленности:
1. насильственного изменения основ конституционного строя (ст. 278 УК РФ) – это единственное, что осталось от предмета иска, заявленного истцом;
2. публичного оправдания терроризма и иной террористической деятельности (ст.205.2 УК РФ) – прокурор такой предмет иска не заявлял, соответственно, такой спор в суде не рассматривался;
3. возбуждения социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию (ст.282 УК РФ) – прокурор такой предмет иска не заявлял, соответственно, такой спор в суде не рассматривался;

Кроме этого, Казаков признал целью АВН совершение правонарушения в виде массового распространения и изготовления, «с целью массового распространения, экстремистских материалов» (ст. 20.29 КоАП РФ) – прокурор и такой предмет иска не заявлял, соответственно, и такой спор в суде не рассматривался.
Удовлетворенное первое исковое требование являлось основанием для второго – прекращения деятельности АВН. Следовательно, Казаков тайно от сторон изменил и предмет, и основание иска.
Судья совершил то, что, согласно статье 39 ГПК РФ, даже по отдельности является прерогативой исключительно истца.
Получается, что у нас в деле был еще и тайный истец – судья, который заявил тайный иск, а потом сам его удовлетворил.
Уважаемый суд! Как я, адвокат, при таком судье мог помочь правосудию?

Заканчивая, должен сказать, что законодатель все же имел основания, когда определенные дела поручил в первой инстанции рассматривать Верховному и Конституционному судам. Из нашего дела видно, что есть дела, которые не по силам даже Прокурору Москвы и судьям Мосгорсуда. Кроме этого, Прокурор Москвы вряд ли может вызвать у судей этих судов тот ужас, который он вызывает у судей Мосгорсуда.
Уважаемый суд! Мосгорсуд бодро установил, что вопрос референдума, изложенный в материале «Ты избрал – тебе судить!», является экстремистским, то есть, незаконным. Статья 15.17 Федерального Конституционного закона от 28.06.2004 № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» установила: «Решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, которым утверждено ее заключение о несоответствии вопроса (вопросов) референдума требованиям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального конституционного закона, может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации. Если из заключения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, утвержденного ее решением, следует, что данное решение принято в связи с несоответствием вопроса (вопросов) референдума Конституции Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации направляет запрос в Конституционный Суд Российской Федерации. В случае принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения о признании вопроса (вопросов) референдума не соответствующим (не соответствующими) Конституции Российской Федерации процедуры по реализации инициативы проведения референдума прекращаются».
Таким образом, вопрос, который решил Мосгорсуд, на самом деле, не в состоянии самостоятельно решить даже Верховный Суд, и решает только Конституционный.
Предварительную оценку законности вопроса референдума имеет право давать только Центральная избирательная комиссия России, а не суды в гражданском процессе. Oкончательную оценку делает Конституционный Суд. Таким образом, вопрос об ином судебном порядке в нашем деле является определяющим.
В связи с этим прошу Решение Мосгорсуда отменить, а дело прекратить».

Мне часто тыкают бессмысленностью моей работы – зачем, дескать, ты ходишь в суд, если и так понятно, что ничего там не добьешься? Да затем, что, во-первых, я исполняю свой долг, а во-вторых, если ничего не делать, то ничего и не получится. Окончание рассмотрения этого дела дам позже, когда получим определение суда.
Ю.И. МУХИН

Обнаружен очень полезный сайт!

vadekvate.com
Вот пара интереснейших роликов оттуда:
http://vadekvate.com/files/teror.rar
http://vadekvate.com/files/genetika.zip

Прививатор Говнищенко

Российских матерей надо лишить права отказываться от вакцинации детей. Такое заявление сделал главный государственный санитарный врач Геннадий Онищенко.

Собственно, в чем суть вопроса? Докажи, что прививки безопасны и никто не будет от них отказываться. Но в этом вся проблема и состоит. Вот несколько ссылок по истории вопроса:

http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/opinions/fiftyreasons.htm

https://www.babyblog.ru/user/Kein/126304

Фильм "Пандемии лжи":
http://letitbit.net/download/1591.a7066058e7dc376ed87cc81181/Pandimii.2009.DVDRip.avi.html

Если национализм преступление, значит все эти люди преступники?

-Россия для русских и по-русски. (Император Александр III)
-Я готов написать на своем знамени"Россия для русских и по-русски" и поднять это знамя как можно выше. (Скобелев М.Д.)
-Хозяин земли русской есть один лишь русский. Так было и всегда будет. (Достоевский Ф. М.)
-Величие, могущество и богатство всего государства состоит в сохранении и размножении русского народа. (Ломоносов М. В.)
— Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить. (Менделеев Д. И.)
-Мы призваны творить свое и по-своему, русское по-русски. (Ильин И. А.)
-Мы русские и потому победим. (Суворов А. В.)
-Народ, не имеющий национального самосознания, есть навоз, на котором произрастают другие народы. (Столыпин П. А.)
-Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза. ...Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он — руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение. (И.В. Сталин)

Демографический кризис.

Россия переживает кризис семьи, о чем свидетельствуют многие факты:
1) соотношение браков и разводов. Уровень распада российской семьи растет и в настоящее время почти в 2 раза выше, чем в развитых странах Западной Европы. В 2008 году число браков сократилось, но при этом увеличилось число разводов. Если в 2007 году на 7,4 брака приходилось 4,8 разводов (на 1000 человек населения), т.е. около 64 % браков распадалось, то по данным Росстата за первую половину 2008 на 7,0 браков приходится уже 5,0 разводов, т.е. 71% браков впоследствии распадается,

Англо-бурская война 1899–1902 гг.

Первая в мире война за демократию, в которой в качестве предлога для оккупации независимого государства и овладения его природными ресурсами использовалось "нарушение прав человека" и "ущемление демократических свобод" — это не война в Ираке 2003 года, как многие, наверно, подумали, нет это другая война, произошедшая столетием раньше — это Англо-бурская война 1899-1902 гг.

Реалистичная версия событий 15.12.10

Нашисты против нашистов: никто не хотел умирать за Суркова

Закулисная сторона столкновений 15 декабря у ТЦ "Европейский". Вероятно, главным организатором несостоявшегося кавказского побоища у ТЦ «Европейский» был "вайнах" Сурков. Гензаказчиком – Медведев. Участниками и жертвами – организованно завезенные в Москву нашисты из русских и исламских регионов. Но уже заказанное кровопролитие испортил татарин Нургалиев. Его-то и уволят – за неразжигание ….

Реалистичная версия событий 15.12.10

Толпа славянской ("праворадикальной" по официальной версии властей) молодежи, собравшейся для отпора выходцам с Северного Кавказа у торгового центра "Европейский" вечером 15 декабря 2010 г. — это преимущественно члены движения "Наши", находящегося в оперативном подчинении заместителя руководителя президентской администрации Владислава Суркова.

Уголовное дело против Горбачева возбудил в 1991 году Виктор Илюхин.

Жизнь доказала его правоту

Но многим неизвестна суть проблемы и люди вновь обращаются с вопросом: что происходило на самом деле? Действительно, чем больше проходит времени после раскола великой державы — Союза Советских Социа-листических Республик, тем больше интереса у граждан России к тем трагиче-ским событиям. Появляются новые книги, новые авторы, новые исследования. Порой современные историки представляют действия политиков в том или ином ракурсе, мягко говоря, не соответствующим действительности. В по-следние годы заметно активизировался бывший президент СССР, объясняя свои действия некой политической необходимостью и желанием народов бывших советских республик жить самостоятельно. Часть молодых людей, как правило, верит на слово, но когда слышит, что многие россияне и в пер-вую очередь те из русских, татар, чувашей, мордвы и т.д., кто остался на чуж-бине, клянут М. Горбачева последними словами, задумываются — где правда?

Иногда она возвращается

Чтобы снова сказать гадость или ложь о стране, которая ее воспитала и дала образование. Она – это Валерия Новодворская, которая уже была номинирована на Премию имени Геббельса . И вот под занавес года Валерия Ильинична снова в своем репертуаре.

15.12.10

В Москве, где 15 декабря произошли драки между выходцами с Кавказа и радикальной молодежью, задержаны уроженцы Дагестана, напавшие на мужчину возле станции метро "Парк культуры".

Манежное правосудие

Сегодня, когда милицейское начальство выспалось после тревожной ночи, оно должно первым делом пойти в магазин и купить книгу Хантера Томпсона «Ангелы ада». Это только кажется, что она про американских байкеров, а на самом деле – про наших уважаемых сограждан с Кавказа.

Народное творчество

Как у себя, так и за рубежом.
И обнаглев в конец, в века былые
Ты на Россию вздумал было лезть,
Но пули, ядра и штыки стальные
С тебя заметно посбивали спесь.

Русский гнев!

Сегодня, 11 декабря 2010 года русские люди наконец-то ответили на весь тот бардак, который творится в стране. Ответили, конечно, не очень организованно, но зато это было в Москве, где, как я думал ранее ничего подобного невозможно в принципе. В этот день, как мне кажется, расклад изменился. Пока рано говорить кому повезло в этой раздаче, а кому нет, но однозначно сейчас нужно хорошенько всё обдумать. Очень надеюсь, что в милиции еще остались адекватные люди, которые понимают, что на манежку сегодня вышел НАРОД, который они, вроде как, по конституции должны защищать. Надеюсь, что до ментов дойдёт, что сегодня они были не правы. Их и так уже ненавидит пол-страны, если и дальше они будут защищать чиновников от народа, то скоро их возненавидит вся страна и тогда уже не избежать большого кровопролития. Комментировать то, что сегодня произошло не вижу смысла. Слава богу. что у нас еще есть люди способные сплотиться. Жаль, что благородный посыл фанатов не поддержали другие. Хотя, и аггитация за акцию должным образом не велась. Я, например, слышал лишь о том, что планируется акция на кронштадском, про манежку не слышал ни слова. Ну да бог с ним. Надеюсь, что это лишь начало и мне еще выпадет честь побиться за Родину. Русские объединяйтесь!

http://www.youtube.com/watch?v=FlY7_Z81GEw
http://www.youtube.com/watch?v=AZEEnwuvDjk&feature=watch_response

Стихотворение А.С. Пушкина

КЛЕВЕТНИКАМ РОССИИ

О чем шумите вы, народные витии?
Зачем анафемой грозите вы России?
Что возмутило вас? волнения Литвы?
Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы.

Правда о прививках и вакцинах!

О том, как снимают телепередачи о прививках.
Рассказ врача-гомеопата Антонины Боровлевой.

А не рассказать ли мне о том, как я снималась в телепередаче на ТВЦ про прививки? Почему не рассказать? Тем более, что эта статья (в отличие от телепередачи «Ох уж эти детки» в ток-шоу «ВРАЧИ» от 28.09.2010 на ТВЦ) выйдет без купюр.

Возможно, я бы и не стала заниматься этой графоманией, если бы не одно но…

Коллеги по работе (врачи-гомеопаты), дружно отказывались от «почетной» миссии выступить в телепередаче о прививках. У каждого была своя уважительная причина. Кто-то не мог по причине занятости, а кто-то по той причине, что уже побывал в подобной «переделке», и решил больше в этом не участвовать, поскольку финал всегда был как «под копирку». Искусно сделанная нарезка отснятых кадров напрочь убивала тот message (как это принято выражаться на маркетинговом сленге, а по-русски говоря ― идею), что пытался донести до телезрителей врач–гомеопат, тщетно старавшийся сказать людям горькую правду о прививках… Вместо вырезанных кадров бедолаги-гомеопата, на фоне в лучшем случае его блуждающей улыбки (иезуитски тонко вставленной в самом неуместном месте) широкой кистью и уже без купюр рисовалась убедительная история, сотканная из мнений медицинского истеблишмента о необходимости, важности, безопасности, исторической значимости прививок.

Какашкин, очень выгодный какашонок :)

«Sapienti sat» — Для понимающего достаточно (лат.)

Те, кто хоть раз интересовался, как проводятся подрывные информационные спецоперации, знает, что наряду с десятком других схем существует совершенно классическая схема такого мероприятия, известная человечеству, наверное, со времён интриг в древнем Риме. Интрига состоит из трёх этапов.

Вначале — создание острого, резонансного информационного повода путем вброса публике компромата, часто фальшивого, или путём «активного мероприятия». Для последнего очень хорошо подходят трупы известных журналистов, правозащитников и записных оппозиционеров.

Игорь Растеряев опять в Москве!

21:00 20 ноября в клубе "икра" состоится концерт Игоря Растеряева! Билеты 500р.

Игорь Растеряев опять в Москве!

Его новые песни:
http://www.youtube.com/watch?v=37l7P5V1eXU
http://www.youtube.com/watch?v=eW5dJ8Bg_nU

Эрих Фромм о современных тенденциях в обществе (из книги "Искусство любви").

Большинство людей даже не осознают своей склонности к приспособленчеству. Они живут с иллюзией, что следуют своим собственным идеям и взглядам, что они оригинальны, что они приходят к своим убеждениям в результате самостоятельного раздумья; это, мол, простое совпадение, что их взгляды схожи с мнением большинства, согласие лишь доказывает правильность "их" идей. Поскольку все же существует потребность как-то выразить свою индивидуальность, это достигается при помощи незначительных отличий (инициалы на сумке или свитере, принадлежность к демократической или, напротив, республиканской партии, к какому-либо клубу и т.д.). Рекламируемый лозунг "это отличается" (it is different) не более как патетическая декламация неординарности, тогда как в действительности она весьма невелика.

Сергей Кургинян о правящей кучке выблядков.

В чём социально-политическая суть последнего двадцатилетия? Какая макрогруппа осуществляет власть, как она строит свои отношения с обществом? Я имею в виду не политику в узком смысле слова, а то, что раньше называли расстановкой классовых сил. Проклятия в адрес либералов, ведущих общество на заклание, содержат в себе и историческую правду, и глубокое заблуждение. Суть этого заблуждения в том, что силы, и впрямь ведущие общество на заклание, не имеют никакого отношения к настоящему либерализму. Они антилиберальны по своей сути.

Мы имеем дело с антисоветской тоталитарной сектой, отрицающей все принципы либерализма – объективные доказательства, безусловное уважение к большинству, к чужой позиции. В этой связи такую идеологию, скорее, следует называть либероидной. Тоталитарная антисоветская секта, одержимая этой идеологией, – она-то и ведёт общество на заклание.

В ядре этой секты – ну, скажем, тысяча особо привилегированных либероидов. К ним примыкает сотня тысяч просто привилегированных либероидов. А ещё есть 900 тысяч непривилегированных, но очень упорных либероидов. Это меньшинство, которое не превышает миллиона человек, хочет властвовать над остальными – перепись ещё не прошла – ну, скажем так, 145 миллионами. Возникает два вопроса: о легитимности и о технологиях властвования.

Начнём с легитимности. Меньшинство апеллирует к философии прогрессорства. Мол, историческую необходимость поначалу улавливают наиболее продвинутые, просвещённые, модернизированные. Они сначала – в меньшинстве. Коперник был в меньшинстве, и что? Потом-то все признали, что он прав.

Но на самом-то деле данное меньшинство уже было однажды поддержано большинством! С этим "однажды" (оно же – горбачёвская перестройка, переходящая в ельцинский капиталистический "штурм унд дранг") как раз и связана потеря легитимности. Большинство говорит меньшинству: "Вы нам нечто обещали, мы вам поверили, вы эти обещания не выполнили. Вы нас обманули грубейшим образом. Мы вам больше не верим – подите вон!"

А меньшинство отвечает: "Это вы подите вон!"

Большинство спрашивает: "А почему это мы должны пойти вон, если вы нас обманули, и у нас демократия?"

Меньшинство отвечает: "Потому что мы у власти. И мы её не отдадим. Вольно ж вам было нам верить!"

Тогда большинство недоумённо спрашивает: "А при чём тут демократия?"

Меньшинство отвечает: "Вот это и называется "демократия". Когда мы вами рулим и называем вас лохами, упырями, охлосом".

Как говорится, всё это было бы очень смешно, если бы не было так грустно. Обычно, между прочим, власть меньшинства над большинством называется не демократией, а автократией. Автократия, теряя легитимность, так или иначе связанную с поддержкой большинства, начинает опираться на репрессивный аппарат ("на штыки"). Но наше меньшинство репрессивного аппарата боится не меньше, чем народа. Оно уже как минимум дважды хваталось за этот аппарат с неприятными для себя последствиями.

Как же тогда оно собирается властвовать над большинством? Ликвидируя это большинство – вот как. Населяя общественное сознание разного рода "тараканами" (социокультурными вирусами), растлевая большинство, спекулируя на его самых низменных чувствах, препятствуя любым формам его самоорганизации, разговаривая с большинством на языке апартеида, способствуя всем формам деградации этого самого большинства, заигрывая с маргиналами, люмпенами. Мало ли ещё способов, если ты готов ради власти над объектом уничтожать этот объект. В такой ситуации очень важно, чтобы большинство могло осознать себя в качестве большинства, сформировать свою позицию. Это называется точкой роста, точкой кристаллизации, точкой отсчёта, если хотите.

Печальные известия, Лже-Дмитрий наступает

Организация "Армия воли народа" признана экстремистской

Мосгорсуд признал экстремистской деятельность общественной организации "Армия воли народа", возглавляемой Юрием Мухиным. Согласно версии прокуратуры, АВН призывала к "насильственному изменению" конституционного строя Российской Федерации. Деятельность "Армии воли народа" на территории России теперь запрещена.

На сайте организации утверждается, что главной ее целью является внесение поправки в Конституцию РФ и принятие закона "О суде народа России над президентом и членами Федерального Собрания РФ". Лозунг АВН гласит: "Не бывает ответственности без заранее предусмотренного наказания".

Таким образом, члены организации во главе с Ю.Мухиным предлагают ввести прямую ответственность российских политиков за неэффективное управление государством. В качестве наглядных примеров ими приводятся ответственность водителя автобуса, пассажиры которого получили травмы, или тюремные сроки, которые отбывали руководители Чернобыльской АЭС после аварии на электростанции.

Активисты "Армии воли народа" считают необходимым внесение в Конституцию РФ статьи 138-й. В соответствии с ее текстом, Федеральное Собрание и президент РФ избираются с целью "законами и указами организовать население (ныне живущих дееспособных граждан) на защиту народа (населения и будущих поколений) от духовного и материального ухудшения жизни".

По мнению членов АВН, "плохая организация защиты народа Российской Федерации Федеральным Собранием и президентом является не имеющим срока давности преступлением против народа". При этом "в рассмотрении данного преступления членом суда народа над Федеральным Собранием и президентом является каждый гражданин Российской Федерации".

Для осуществления своей цели АВН планировала привлечь в свои ряды от 20 до 50 тыс. человек и собрать 2 млн голосов избирателей, достаточных для проведения общероссийского референдума. Именно на этом референдуме народ должен был принять поправку в Конституцию РФ и новый федеральный закон.

19 октября 2010г.

Ниже пояса, или абсолютное оружие Сванидзе

История с учебником истории, составленным профессорами МГУ им. Ломоносова А.С Барсенковым и А.И. Вдовиным по истории России XX века (История России. 1917–2009. Учебное пособие для вузов. 3-е изд. М., 2010), получила большой общественный резонанс и стала известна очень широко, явившись предметом обсуждения во всех кругах, где не интересуются ни «Домом-2», ни музгруппой «Ранетки».

Простой русский парень Игорь Растеряев

http://www.youtube.com/watch?v=NdTMa1r_RR4&

"Новые москвичи" против русской учительницы

"Новые москвичи" Жуматовы-Адилбековы и участковый Беняминян против русской учительницы Елены Журиной

Недавно, благодаря поддержке русской общественности, в Интернете получила широкую огласку очередная история "маленького человека", лицом к лицу столкнувшегося с беспределом российской судебной и правоохранительной системы..

^ Наверх